Wednesday, September 09, 2020

水供的最后一里路

水供的最后一里路


文:黄汉伟

最近水供污染的新闻又浮上台面了。随着雪州河流受到污染导致雪隆大断水后,联邦政府宣布将修改《2016年水供行业法令》及《1974年环境素质法令》以加强刑罚力度及执法功能。

干洁的水源是项基本需求。在非洲很多地方,人们仍然无法享用干洁的自来水水源而需依靠自然法则:河水及雨水。

一个地方的文明程度从细微处就可看出。

我从报章上读到有些高楼水质不理想的报导。槟城供水机构(PBA)也回应称该机构于2019年从全槟各滤水厂出口和水管共抽取了3150个净水样本。净水采样计划的程序,是由槟州卫生局及槟州供水机构联合执行。根据卫生部所制定的质量保证计划(QAP),这3150个样本的实验室测试结果显示,槟州供水机构所提供的净水质量在马来西亚是名列前茅的。

这段回应有个明显的落差。原因该机构所负责的净水质量,是直到槟州每座高楼建筑外的大仪表(bulk meter)位置为止。设在该机构的大仪表位置之后,并位于私人建筑内的抽水系统、水管及顶楼水箱,被视为是网状系统的组成部分。针对高楼建筑的情况,是由组屋管理层负责内部网状系统的维护及保养。

做为议员,我们常处理及协调屋管理层及PBA在最后一里水供的问题。我也曾上到组屋天台,爬上过水槽视察。

我认为这个高楼水供最后一里路的问题必须加强监管。高楼水槽必须定期清洗。PBA可以保证净水质量到大仪表而己,过后就经过水泵及高楼水管打上到组屋天台的水槽,再分配到数百户家庭。这个高楼水槽的维修工作是落在居民们及管理委员会身上而PBA并没有法定责任。

我参考了新加坡的法律,有关水槽清理部分可以借鉴。新加坡早在2002年就通过《公共措施(水供)条规》 第14条规定任何水槽必须至少每12个月由有执照的水管技工清洗及消毒。第47条定下刑罚条文。这任何水槽是包括了高楼水槽。马来西亚联邦及州的法律并没有类似法律规定。

我们会时不时读到马来西亚高楼水质问题的新闻,水槽生锈、有异物、飞鸟残骸等严重影响水质的问题。

当来临国会在修改《2016年水供行业法令》当儿,也应一起加进高楼水槽定期清洗的规定,以改进洁水供应至家家户户。

—————

Thursday, September 03, 2020

7星期国会会议后记

 

7星期国会会议后记


文:黄汉伟

国会下议院长达7星期共25天的会议会期刚结束。我想起了英国前首相工党的哈罗德.威尔逊(Harold Wilson) 的名言: “在政治上,一星期是太久了” (A week is a long time in politics)。 威尔逊也是世界政治历史上少数二度任首相者。他于1964-1970年任英国首相,1970年下野任反对党领袖, 1974-1976重新上台任英国首相。其他有类似经历者是英国前首相丘吉尔,马来西亚前首相马哈迪及刚刚辞职的日本首相安倍晋三。

这长达7星期的国会会议期间发生了几个重要政治事件。国会两度记名投票以111:109票通过换议长及111:106票通过2020年供应(重新分配拨款)法案;沙巴政治大决斗,州议会解散及宣布州选;纳吉SRC一案高庭作出定罪判刑、上诉及暂缓刑;林冠英被控上法庭;仕林河补选成绩揭晓;从BN 到PN 到MN 的政治联盟演变;马哈迪组党”斗士党”。同床异梦的执政联盟大演变。

威尔逊说的对。在政治上,一星期是太久了。更何况是7星期。威尔逊二度任相,其政治际遇弯曲转折,所以他的名言有历史参考价值。

在国会会议期间,慕尤丁阵营以水来土掩方式,确保政府法案能以足够议员的投票通过。反对党两次记名投票的测试,令慕尤丁阵营战战兢兢。在第6及第7星期,国会接连辩论10个法案,天天挑灯夜辩至晚上9时。部长们也留守国会以防反对党的记名投票的突袭。

我参与了辩论感谢最高元首谕词动议及5个法案的辩论。那5个法案是《2020年减少新冠肺炎疫情影响临时措施法案》、《2020年陆路交通(修正)法案》、《2020年破产(修正)法案》、《2020年国家安全理事会(修正)法案》、《2020年法庭司法(修正)法案》。我的法律训练在法案辩论正用得上场。

我在辩论《2020年陆路交通(修正)法案》时提到回顾实施道路安全措施的历史,必然发现此前我们已经采取许多应对措施,包括:1973年《摩托车(头盔)规则》、1978年《车辆(安全带)规则》、1989年《限速规则》、1992年《摩托车日间行车大灯规则》。

在道路安全措施中,车辆安全带条例成功减少了58%司机死亡率。不过,在1992年《摩托车日间行驶大灯规则》并不是很有效。我强调,降低血液酒精浓度(BAC)的测试并不是解决所有问题的奇方妙法。法案第11条款对呼吸、血液、尿液中的血液酒精浓度(BAC)的规定与世界卫生组织相符。

根据马来亚大学工程学院博士学位研究生Yusria Darma的一项研究,题为“马来西亚道路交通死亡人数的时间序列分析”,2017年,在道路交通意外中身亡的车辆司机中,只有1.3%是受到酒精的影响。因此,血液酒精浓度(BAC)并不是导致道路死亡的主要原因。

大部分公路受害者都是摩托车骑士,而根据年龄范围研究,在高速公路死亡的人士多为16-25岁之间的青少年。

政府应加倍努力,在道路设计方面以设立摩托车专用车道以降低公路意外率,因为导致意外发生的其中一个因素,即是大型车辆与小型车辆之间的冲突,无论大型卡车或普通轿车常与同一路线行驶的摩托车发生碰撞。

话说近代国会史的突袭是2019年11月27日晚上约9时,在2020年财政预算案妇女部财案委员会阶段,以32票对28票惊险低空掠过过关。我留守国会在场投下了重要的一票。

慕尤丁的挑战是11月的国会会期是2021年财政预算案的会期,有20多次的表决时段,加上10多个法案的通过表决时段。执政阵营是否有能耐挡得住在野党的投票突袭?

慕尤丁的挑战不只是国会单薄的支持力量,其同床异梦的盟友,各州政府不同力量的角力:从沙巴到柔佛及吉打的不同调。经济压力同样重压慕尤丁阵营,如何端出一个向未来举债,看起来又好看,而不大举征新税的2021年财政预算案。

———


Monday, August 31, 2020

Perbahasan Rang Undang-Undang Majlis Keselamatan Negara (Pindaan) 2020 pada 24/8/2020.

 Perbahasan YB Wong Hon Wai (Ahli Parlimen Bukit Bendera) semasa bacaan kedua Rang Undang-Undang Majlis Keselamatan Negara (Pindaan) 2020 pada 24/8/2020. 

----------------
Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya turut ingin menyertai perbahasan berkenaan dengan Rang Undang-undang Majlis Keselamatan Negara (Pindaan) 2020. 


Tuan Yang di-Pertua, seperti yang kita sedia maklum bahawa akta ibu Akta Majlis Keselamatan Negara 2016 antaranya memaktubkan prosedur-prosedur pengisytiharan kawasan keselamatan. Tadi pembahas-pembahas sebelum ini telah mengutarakan bahawa memperbetulkan apa yang tidak betul sebelum ini. 


Akan tetapi, saya ingin membangkitkan satu perkara iaitu kalau kita meneliti tentang seksyen 6, keanggotaan Majlis Keselamatan Negara, Perdana Menteri sebagai Pengerusi, kemudian Timbalan Pengerusi yang akan dipinda melalui rang undang-undang ini, Menteri bertanggungjawab pertahanan, Menteri Hal Ehwal Dalam Negeri, Menteri Komunikasi dan Multimedia, Ketua Setiausaha Negara, Panglima Angkatan Tentera dan Ketua Polis Negara. Di bawah seksyen 8(3), kuorum Majlis Keselamatan Negara adalah lima. 


Akan tetapi, saya nampak ada satu lacuna. Kalau dari segi legislatif, satu lacuna dari segi ini. Ini kerana apabila berlakunya keadaan seperti hanya ada caretaker prime minister ataupun apabila selepas pilihan raya sebelum tubuhnya Kabinet, maksudnya itu kita ada satu tempoh di mana tiada Menteri Pertahanan, tiada Menteri Dalam Negeri, tiada Menteri Komunikasi dan Multimedia dan Majlis Keselamatan Negara tidak boleh berfungsi. Apabila Majlis Keselamatan Negara tidak boleh berfungsi, bagaimana seksyen 18(1) boleh dilaksanakan untuk menasihati Yang di-Pertuan Agong untuk mengisytiharkan kawasan keselamatan? 


Walaupun kemungkinan perkara ini berlaku adalah kecil tetapi ia akan berlaku. Terdapat lacuna iaitu sebelum penubuhan Kabinet, tidak ada Menteri dan tidak ada kuorum. Tidak ada kuorum dalam Majlis Keselamatan Negara. Perkara ini tidak timbul sebelum ini kerana sebelum wujudnya Akta Majlis Keselamatan Negara, Yang di-Pertuan Agong di bawah Artikel 150 Perlembagaan Persekutuan boleh mendeklarasikan kawasan darurat atas nasihat Perdana Menteri yang bermaksud termasuk juga caretaker Prime Minister. 


Bagaimanakah pindaan ini ada satu lacuna di sana yang saya nampak besar dan perlu difikirkan. Ini kerana sepatutnya satu undang-undang yang baik perlulah meneliti segala keadaan. Yang sebaiknya, satu anggota Majlis tidak menentukan nama-nama Menteri ataupun melalui gazet dengan jawatan-jawatan tertentu. Saya rasa ia memerlukan satu penjelasan daripada Menteri. 


Lagi satu perkara yang saya ingin bangkitkan ialah tentang prinsip federalism di Malaysia. Federalism Malaysia ialah sebuah negara persekutuan dan di bawah Majlis Keselamatan Negara, saya memang faham bahawa di bawah jadual legislatif, hal ehwal pertahanan keselamatan adalah di bawah Persekutuan. Akan tetapi, apakah peranan kerajaan negeri?


Apakah pandangan kerajaan negeri dalam perkara ini perlu diambil perhatian? 
Ini kerana kuasa di bawah Majlis Keselamatan Negara, walaupun dipinda, tidak menggariskan peranan Ketua Menteri atau Menteri Besar di mana kawasan keselamatan itu diisytiharkan.


Saya faham bahawa di bawah seksyen 10, Majlis boleh mengundang orang lain untuk menghadiri Majlis tetapi ia hanya boleh mengundang. Dia tidak mewajibkan Majlis Keselamatan Negara untuk menyenaraikan kerajaan negeri dalam keanggotaan Majlis ini. Saya rasa itu satu perkara yang perlu kita berikan perhatian. 


Parliamentary oversight iaitu saya ambil maklum bahawa melalui pindaan ini juga, Majlis Keselamatan Negara walaupun masih mempunyai kuasa seksyen 42 di bawah peraturan- peraturan, Majlis Keselamatan Negara boleh membuat peraturan-peraturan bagi maksud menjalankan atau menguatkuasakan peruntukan akta ini untuk mengawal pergerakan, menetapkan apa-apa aktiviti yang dilarang dan sebagainya adalah kuasa yang amat besar. 


Apakah peranan kerajaan negeri? Apakah peranan Majlis Keselamatan Negeri dalam struktur ini? Saya rasa ada kekurangan dari segi itu dan saya meminta penjelasan Menteri. Sekian, terima kasih.

Perbahasan Rang Undang-Undang Langkah-Langkah Sementara Bagi Mengurangkan Kesan Penyakit Koronavirus 2019 (Covid-19) 2020 pada 25/8/2020

 Perbahasan YB Wong Hon Wai (Ahli Parlimen Bukit Bendera) semasa bacaan kedua Rang Undang-Undang Langkah-Langkah Sementara Bagi Mengurangkan Kesan Penyakit Koronavirus 2019 (Covid-19) 2020 pada 25/8/2020


Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, saya turut ingin menyertai perbahasan Rang Undang-undang Langkah-langkah Sementara Bagi Mengurangkan Kesan Penyakit Koronavirus 2019 (COVID-19) 2020. 

Pertama sekali Tuan Yang di-Pertua, seperti tadi para pembahas telah membangkitkan isu kelewatan itu adalah kelewatan yang teramat sangat kerana di negara-negara lain, legislation sebegini telah diluluskan pada bulan Mac, April dan Mei. Kita mengalami kelewatan yang amat lewat. Rang undang-undang sedemikian, kalau di negara-negara lain, ia merupakan satu social legislation untuk membantu ataupun menangguhkan kesan jangka waktu tertentu pelaksanaan kewajipan kontrak terhadap pihak yang lebih lemah, mereka yang tidak memiliki kuasa tawar- menawar yang sama kekuatan dengan pihak kontrak yang lain. Dengan ini it is a social legislation untuk memberikan relief undang-undang kepada individu dan perniagaan terutamanya industri kecil dan sederhana (SME) selepas pandemik COVID-19. 

Saya meneliti ucapan Yang Berhormat Menteri tadi bahawa Menteri menyebut terdapat 58 peraturan ataupun perintah yang telah dipinda selepas COVID-19 ini. Saya hendak mentafsirkan ia sebagai subsidiary legislation. Saya ingin meminta satu senarai penuh 58 peraturan perintah yang telah dipinda subsidiary legislation ini supaya kita untuk kajian selanjutnya. 

Seperti isu-isu yang telah dibangkitkan oleh pembahas-pembahas sebelum ini, saya ingin membangkitkan satu isu yang tidak terkandung dalam pindaan ini iaitu untuk kes lelong di mahkamah. Untuk kes lelong di mahkamah ditadbir di bawah seksyen 257 (1)(g) Kanun Tanah Negara untuk lelong di mahkamah yang antara lain menyebut bahawa masa untuk membayar (purchase prices) hendaklah dilengkapkan dalam masa 120 hari. 

Di dalam seksyen 257(1)(h) itu dan kalau tidak dipenuhi dalam tempoh 120 hari, deposit akan shall be forfeited dan mahkamah telah mentafsirkan dalam satu kes di mahkamah Tinggi  di Pulau Pinang baru-baru ini bahawa berdasarkan seksyen 257(1)(g) dan seksyen 257(1)(h) Kanun Tanah Negara, bahawa tiada lanjutan masa diberi. 

Walaupun terdapat lockdown (MCO) berlaku pada 18 Mac 2020 dan pengadu tersebut meminjam pinjaman bank dan gagal menyempurnakan proses tersebut kerana perlu complete loan document, facility document presentation, caveat dan sebagainya. Apakah relief? Apakah undang-undang ini memberikan relief kepada kes-kes lelong di mahkamah. 

Mahkamah Tinggi Pulau Pinang berpandukan kepada National Land Code sedia ada rayuan lanjutan masa ditolak dan pihak Maybank telah forfeited sejumlah wang sebanyak RM30,000. Ini merupakan lelong deposit untuk 10 peratus untuk hartanah yang bernilai lebih kurang RM300,000. What is the relief?  undang-undang ini tidak memberikan relief spesifik kepada kes lelong yang depositnya dilucutkan? 

Saya membaca satu seksyen 58(1) di bawah Pelanjutan Masa Untuk Melaksanakan Kewajipan dan Aplikasi Statutori dan seksyen 58(2) bahawa berkuat kuasa dan itu perlu Menteri yang dipertanggungjawabkan dengan tanggungjawab bagi mana-mana akta untuk mengeluarkan satu notis statutori untuk menurut perintah disiarkan di dalam Warta untuk melakukan apa yang saya sebut tadi. 

Saya hendak tanya Yang Berhormat Menteri, adakah Menteri sama ada JPM (Undang- undang) ataupun Menteri yang bertanggungjawab Kanun Tanah Negara, Menteri Tanah bersedia mempertimbangkan dan mengeluarkan perintah disiarkan di dalam Warta untuk memberikan lanjutan masa kepada kes-kes lelong di mahkamah yang deposit mereka telah dilucutkan oleh bank dan tiada remedi diberikan oleh mahkamah. 

Saya ingin mendapat penjelasan dan juga spesifik berkenaan isu ini oleh Yang Berhormat Menteri. Itu sahaja yang saya ingin bangkitkan. Terima kasih.

Perbahasan Rang Undang-undang Mahkamah Kehakiman (Pindaan) 2020 pada 26/8/2020

 Perbahasan YB Wong Hon Wai (Ahli Parlimen Bukit Bendera) semasa bacaan kedua Rang Undang-undang Mahkamah Kehakiman (Pindaan) 2020 pada 26/8/2020

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. 

Saya turut ingin menyertai perbahasan Akta Mahkamah Kehakiman Pindaan 2020 ini dan seperti tadi rakan- rakan saya Yang Berhormat Bukit Gelugor, Yang Berhormat Jelutong, Yang Berhormat Pasir Gudang dan Yang Berhormat Sepang telah mengutarakan reservation terhadap provision remote technology ini. Saya bersetuju dengan pandangan mereka. Secara dasarnya, kebelakangan ini cabang kehakiman aktif dalam embracing technology telah e-filing sistem, e-jamin dan ada juga tahun ini juga melaksanakan e-lelong sistem. Saya terpanggil oleh persatuan lelong yang ingin merayu kepada pihak mahkamah supaya mempertimbangkan menggunakan sistem hibrid lelong dan bukan 100 peratus e-lelong. Saya membangkitkan isu ini pada 22 Julai semasa perbahasan saya untuk Titah Diraja dan saya masih belum mendapat jawapan bertulis ataupun jawapan lisan daripada pihak Menteri. 

Pelelong-pelelong hilang mata pencarian kerana pelaksanaan e-lelong sepenuhnya di Mahkamah Tinggi Malaya dan saya minta pihak Menteri ataupun pihak badan kehakiman mengadakan libat urus dengan persatuan-persatuan Dengan gelombang digital ini seperti e-lelong ini ada cadangan supaya hibrid dilaksanakan iaitu supaya pelelong-pelelong juga dapat bersama terlibat dalam lelong sistem di Mahkamah Tinggi. 

Satu perkara lagi ingin saya memberi perhatian pada hari ini ialah remote technology untuk kehakiman. Kita ada tiga cabang. Eksekutif, kehakiman dan juga legislatif. Nampaknya badan kehakiman moving ataupun bergerak pantas dari segi remote technology. Bagaimana pula dengan Parlimen, Tuan Yang di-Pertua. Parlimen sebenarnya boleh menggunakan remote technology dengan lebih efektif dan saya ingin merekodkan rasa dukacita saya kerana Select Committee Parlimen dan juga Public Account Committee (PAC) tidak dapat berfungsi sejak 1 Mac sehingga hari ini. 

Sebenarnya PAC di mana saya seorang anggotanya boleh menggunakan remote technology ataupun keterbukaan. Tadi Yang Berhormat Pasir Puteh menyebut keterbukaan. Apabila memanggil inquiry dalam kes-kes Select Committee Parlimen dengan Public Account Committee boleh menggunakan remote technology dan juga dengan berkongsi maklumat ini secara terbuka. Malangnya hari ini peraturan-peraturan standing order kita masih tidak membenarkan Select Committee dan juga PAC untuk melaksanakan live streaming dan hari ini kita mempertimbangkan permohonan daripada badan kehakiman melaksanakan remote technology untuk live streaming. Tetapi sebagai Ahli Dewan Rakyat kita pula terlewat. Kita tidak ada usaha untuk mengubah standing order kita. Kita tidak ada usaha untuk embracing technology. Malangnya sepuluh Select Committee kita dan juga PAC paralyse sehingga hari ini. 

Saya setuju dengan pandangan rakan- rakan saya berkaitan dengan remote technology digunakan untuk kes-kes sivil terutamanya mention untuk case management dan sebagainya tetapi untuk criminal cases, saya setuju dengan rakan-rakan saya yang menyebut reservation mereka. 

Tetapi hari ini kita berharap badan kehakiman moving forward for the digital technologySaya ingin menekanbahawa parlimen telah lambat, Select Committee tidak gerak, PAC tidak terbuka, itu masalahnya. Kita kena bijak menggunakan teknologi untuk memastikan to the interest of justice. Saya rasa perkara itu perlu diberi perhatian yang serius dan saya mengambil kesempatan perbahasan bill ini menyeru pihak pejabat Tuan Yang di-Pertua untuk melihat balik kepada Standing Order Parlimen supaya Parlimen dan juga Select Committee-Select Committee di bawahnya boleh juga mengadakan mesyuarat melalui remote technology. Saya harap Tuan Yang di-Pertua yang baru boleh mengorak langkah terhadap teknologi baru ini. Sekian, terima kasih. 


Perbahasan Rang Undang-undang Pengangkutan Jalan (Pindaan) 2020 pada 26/8/2020

 Perbahasan YB Wong Hon Wai (Ahli Parlimen Bukit Bendera) semasa bacaan kedua Rang Undang-undang Pengangkutan Jalan (Pindaan) 2020 pada 26/8/2020


Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya turut ingin menyertai perbahasan Rang Undang-undang Pengangkutan Jalan (Pindaan) 2020 ini. Sekiranya kita lihat kembali kepada sejarah pelaksanaan langkah-langkah keselamatan jalan raya, banyak langkah telah dijalankan sebelum ini. Antara lainnya, dengan izin, Safety Helmet Rules 1973, Seat Belt Rules 1978, Speed Limit Rules 1989, Motorcycle Daytime Running Headlights Regulation 1992, implementation of specification of protective helmets, semakan piawaian helmet. Antara usaha langkah keselamatan jalan raya, antara lainnya peraturan tali pinggang kereta telah berjaya mengurangkan kematian pemandu dengan jumlah 58 peratus. 

Walau bagaimanapun, motorcycle day time running headlights regulation tidak begitu efektif. Cadangan pindaan undang-undang ini merupakan langkah tambahan kepada usaha di atas. Akan tetapi saya perlu mengingatkan kementerian bahawa penurunan kepekatan alkohol ataupun blood alcohol contents (BAC) yang di introduce melalui pindaan ini bukanlah silver bullet yang bakal menyelesaikan segala-gala masalah. Inti pati klausa 11, had blood alcohol contents (BAC) yang ditetapkan untuk nafas, darah, air kencing, sejajar dengan Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) iaitu 0.05 peratus alkohol dalam darah, 0.022 peratus untuk nafas dan 0.067 peratus untuk air kencing. 

Menurut kajian oleh Yusria Darma, calon PhD Fakulti Kejuruteraan Universiti Malaya dengan tajuk, “A Time Series Analysis of Road Traffic Fatalities in Malaysia 2017”, hanya 1.3 peratus pemandu kenderaan yang mati dalam kemalangan jalan raya diuji secara positif terpengaruh dengan alkohol. 1.3 peratus sahaja. Dengan itu, blood alcohol contents (BAC) bukanlah sebab utama berlaku kematian jalan raya yang melibatkan maut. Tuan Yang di-Pertua, persoalan saya, sama ada sebelum ini ada Road Safety Plan 2014 sampai 2020 yang mempunyai sasaran mengurangkan kematian jalan raya telah mencapai objektifnya? Terdapat banyak sebab yang menyebabkan kemalangan jalan raya dan kebanyakan mangsa jalan raya adalah penunggang motosikal. Menurut kajian, julat umur yang mengalami kematian jalan raya yang tinggi ialah golongan remaja. Antara umur 16 tahun sampai 25 tahun. Lokasi yang merekodkan kematian jalan raya tertinggi adalah di lebuh raya atau highway

Kalau kita lihat highways di negara kita sama ada lebuh raya seperti Federal Highway, Butterworth – Kulim, KESAS Highway, Jambatan Sultan Abdul Halim Muadzam Shah, Pulau Pinang dan beberapa lagi. Saya rasa reka bentuk jalan raya dengan motorcycle lane spesifik boleh mengurangkan kadar kemalangan jalan raya. Ini kerana satu punca kemalangan ialah konflik antara kenderaan besar sama ada lori besar, kenderaan terutamanya kereta bertembung dengan motosikal yang berkongsi laluan yang sama. Mengikut kajian oleh Malaysian Institute of Road Safety Research (MIROS) bahawa kalau kita melabur ataupun kita membuat usaha menambahkan motorcycle lanes, dedicated motorcycle lanes yang boleh mengurangkan kematian kemalangan jalan raya yang melibatkan khasnya penunggang motosikal dan juga penumpangnya. 

Saya rasa perkara ini perlu diberi perhatian bahawa 1.3 peratus sahaja pengaruh alkohol, yang lain-lain. Kalau kita ingat bahawa dengan introduce bill ini ia hanya boleh menambahkan kebaikan, penyelesaian sedikit sahaja dan bukan boleh menyelesaikan segala masalah kemalangan maut yang pada hari ini. 

Begitu juga saya ingin menimbulkan konsep kenderaan micromobility yang diperkenalkan dalam klausa 2B rang undang-undang pindaan ini yang merujuk kepada kenderaan yang berkelajuan maksimum 50 kilometer sejam. Antara senarai kenderaan micromobility yang wujud buat masa ini termasuk bicycle, beca, tricycle berkayuh, basikal elektrik, e-scooter segway, basikal lajak. Saya berpandangan bahawa untuk kategori micromobility itu, kalau sebaiknya boleh digalakkan kawasan khas untuk melindungi penunggang, pengguna tersebut daripada berkonflik dengan kenderaan besar seperti lori besar dan kereta. 

Kita perlu melindungi khasnya golongan muda daripada potensi kemalangan yang tentu akan berlaku sekiranya tiada kawalan daripada pihak berkuasa. Saya apabila melihat akta ini, rang undang-undang ini tidak disebutkan dengan jelas. Akan tetapi kalau saya boleh merujuk kepada akta, satu undang-undang di Singapura, Active Mobility Bill yang regulate personal mobility devices. Saya rasa kita mungkin tidak menjurus ke arah itu dengan satu undang-undang yang begitu komprehensif di Singapura tentang personal mobility devices. Saya rasa, kita perlu ada kawasan khas, digalakkan kawasan khas kerana memang kalau hari ini kita lihat banyak e-scooter di kawasan Georgetown in the city, jalan yang sempit, e-scooter atas jalan raya. Oleh itu, bagaimanakah kita boleh mengawal selia perkara ini? kita bukan hendak menghalang e-scooter ini tetapi kita tidak mahu pengguna e-scooter ini bertembung dengan kenderaan kerana berkongsi atas jalan yang sama. 

Seperti saya katakan tadi, saya rasa bukan sahaja MOT perlu melihat kepada usaha penambahbaikan terhadap pengangkutan awam seperti bas, LRT dan sebagainya. Ini kerana apabila pengangkutan awam yang bagus, akan mengurangkan penggunaan kenderaan persendirian. Isu-isu drink driving ini akan dapat dikurangkan secara berkesan. Pihak kerajaan juga saya rasa harus memberikan perhatian kepada pelbagai aspek dan bukan sahaja meningkatkan hukuman ataupun banyak lagi dasar dan kerangka perlulah diteliti. Jangan gunakan alasan blood alcohol content (BAC) ini untuk bekukan lesen arak yang baru-baru ini telah dilakukan di Wilayah Persekutuan, telah dibekukan pengeluaran lesen baharu. Saya rasa ini bukan alasannya kerana rekod data yang menunjukkan 1.3 peratus, yang menyebabkan kematian, ada beberapa sebab, ada banyak sebab. Saya rasa satu kajian ataupun satu usaha yang lebih gigih boleh dilakukan. 

Saya rasa autoriti perlu menyediakan tempat rekreasi untuk anak-anak muda. Tempat-tempat yang selamat untuk penggunaan basikal, tempat-tempat yang selamat untuk penggunaan e-scooter dan bukan untuk meletakkan beban yang begitu berat ke atas ibu bapa. Itu sahaja ucapan saya. Sekian, terima kasih Tuan Yang di-Pertua. 


Sunday, August 30, 2020

Perbahasan Rang Undang-Undang untuk meminda Akta Insolvensi 1967

 Perbahasan YB Wong Hon Wai (Ahli Parlimen Bukit Bendera) semasa bacaan kedua Rang Undang-Undang untuk meminda Akta Insolvensi 1967 pada 25/8/2020


Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya turut ingin menyertai perbahasan berkenaan dengan pindaan Akta Insolvensi 1967. Saya ingin membangkitkan beberapa persoalan. 

Rang undang-undang ini antara lain meningkatkan ambang minimum untuk mengemukakan petisyen kebankrapan daripada angka RM50,000 kepada RM100,000. Seperti kita sedia maklum, tadi Yang Berhormat Menteri menyatakan empat kali pindaan telah dibuat. 

Persoalan yang saya ingin membangkitkan ialah bahawa Yang Berhormat Menteri tadi sudah sebut bahawa di bawah Companies Act 2016 bahawa Yang Berhormat Menteri telah melaksanakan kuasa dia untuk menaikkan statutory debts demand for the  notice daripada RM10,000 kepada RM50,000 dan juga daripada within 21 days atau 21 hari kepada enam bulan. Saya meneliti bahawa tiada pindaan terhadap seksyen 3(1)(i). Tiada pindaan seksyen 3(1)(i) Akta Insolvensi yang antara lain dalam Akta Insolvensi ini menyatakan bahawa seksyen 3(1)(i) yang provided ialah “a party must within seven days after service of bankruptcy notice make a necessary payment or satisfy the court, he has a counterclaim definitely which the critical can that proceed to file a bankruptcy petition”. Tujuh hari. Tiada pindaan terhadap seksyen 3(1)(i). 

Ia sepatutnya dipinda kepada enam bulan untuk membolehkan penghutang menyelesaikan masalah dia. Ini kerana walaupun ada peningkatan dari segi statutori ambang minimum kepada RM100,000. Sepatutnya ditingkatkan seksyen 3(1)(i) daripada tujuh hari kepada enam bulan. Sejajar dengan company winding up law. Kenapa ini tidak dinaikkan? Apakah sebabnya dan saya rasa Yang Berhormat Menteri menyatakan bahawa ada consultation. Akan tetapi, nama-nama yang disebut oleh Yang Berhormat Menteri ialah consultation dengan financial institutions atau business sector sahaja. Bagaimana dengan orang-orang yang penghutang atau debtors yang tidak terlibat dalam consultation sedemikian. Apakah hak mereka? Oleh itu, saya rasa walaupun Akta Insolvensi ini menaikkan ambang minimum itu masih tidak mencukupi. Pada pandangan saya masih tidak mencukupi dari segi itu.


Perkara kedua yang saya ingin bangkit di sini ialah berkenaan dengan satu seksyen iaitu seksyen 60(1) iaitu satu seksyen tidak terpakai kerana di bawah pindaan 2017, seksyen 60(1), apabila ditingkatkan ambang minimum, tiada kuasa retrospektif untuk mereka yang telah menerima adjudication order.  Dengan ini maka apakah relief kepada seramai 300,000 orang rakyat Malaysia yang telah dideclare sebagai bankrupt sebelum ini. 

Di bawah pindaan Akta Insovensi ini tiada reform terhadap discharge of the bankrupt. Kita perlu – tadi Yang Berhormat Selayang telah sebut bahawa perlu ada pembaharuan pembebasan terhadap bankrap kerana, walaupun pindaan Akta 2017 ini telah pun dibuat tetapi tiada kesannya. Saya masih menerima aduan daripada penghutang ataupun si bankrap yang menghadapi masalah daripada segi pelepasan dan saya risau ini tidak ada reform, tiada klausa retrospektif terhadap mereka yang telah menghadapi masalah – a big number 300,000 orang dalam angka bankrap. 

Saya juga ingin menyebut satu perkara yang penting dalam – saya meneliti fasal 2(e) subseksyen 1(e) berkenaan dengan kuasa Menteri untuk meminda nilai ambang hutang. Sepanjang legislative history 1967 sehingga hari ini sudah 53 tahun undang-undang kebankrapan kita. Sebanyak empat kali datang ke Parlimen untuk ubah varies the amount meningkatkan ambang minimum – empat kali setelah dibuat. Akan tetapi, pindaan kali ini akan secara permanently akan memberikan kuasa kepada Yang Berhormat Menteri, kepada eksekutif untuk menukar ataupun meminda angka ambang minimum itu. 
Saya rasa undang-undang ini pindaan ini telah memberikan kuasa yang amat besar kepada eksekutif dan untuk bypass Parlimen tidak perlu datang ke Parlimen untuk pindaan terhadap ambang minimum dan saya rasa ini akan merunsingkan kerana kuasa-kuasa Parlimen terhakis. Eksekutif boleh meminda nilai ambang minimum tanpa datang ke Parlimen. Saya rasa bukan sahaja satu trend. 

Baru-baru ini beberapa rang undang-undang yang ditimbulkan kuasa eksekutif telah dibesarkan seperti tadi kita bahaskan Rang Undang-undang Langkah-langkah Sementara bagi Mengurangkan Kesan Penyakit Koronavirus 2019 (COVID-19) 2020, juga memberikan kuasa kepada Yang Amat Berhormat Perdana Menteri untuk melanjutkan masa kuat kuasa akta ini dan kuasa Yang Amat Berhormat Perdana Menteri boleh pinda beberapa kali dalam tadi seksyen– kuasa Perdana Menteri untuk melanjutkan kuatkuasakan Akta COVID-19 itu dan boleh dibuat daripada sekali. 

Saya rasa kuasa eksekutif itu semakin besar, apa telah terjadi? Kenapa kuasa Parlimen, saya rasa trend eksekutif ini untuk memberikan kuasa kepada eksekutif bypassing Parlimen sebenarnya memberikan satu blank cheque kepada eksekutif untuk meletakkan angka- angka ambang minimum. 

Saya rasa itu satu kerunsingan saya sebagai Ahli Parlimen kerana kita perlu apabila setiap ambang minimum ditingkatkan, kita perlu datang ke Parlimen untuk debate. Untuk kita approve kerana itu adalah peluang untuk Ahli-ahli Parlimen juga menanyakan soalan-soalan berkenaan dengan discharge, berkenaan dengan prosedur-prosedur discharge dan juga isu-isu yang berkaitan. Itulah persoalan yang saya ingin timbulkan pada hari  ini. Itulah perbahasan saya, terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

Thursday, August 06, 2020

国会经济外交辩论

国会经济外交辩论


文:黄汉伟

我任州议员10年后转任国会议员,最大的感想是在国会殿堂里辩论的议题总是比州议会更广阔,更深入。从外交到内政,从经济到福利等大小议题皆是影响民众生活的议题。

我在7月22日辩论最高元首施政御词动议时提到多个经济议题。全球大流行新冠肺炎的肆虐对我国经济构成了重大挑战。失业和就业不足等问题是急待解决的棘手问题。 2020年5月的失业率达到5.3%,而2020年1月则为3.2%。

这个5.3%的失业数字尚未达到顶峰。一些经济学家预计在未来几个月内将达到百分之六以上。

尽管政府实施了工资补贴方案,但雇主抱怨说该计划资金已用完。今年预计将有超过5万1千名毕业生踏入社会工作,失业问题将更加严重。

我请财政部长提供关于各项经济配套援助金之评估报告,不仅包括批准数量,而且还包括成功百分比以及失败或未处理的申请和被拒绝的申请的百分比。这是因为我听到中小型企业,雇主和雇员投诉,指他们的申请未得到处理或被拒绝。

我国需要采取有利于就业,有利于投资的措施和政策,以使我们的经济能够动态发展。

我收到了马来西亚我的第二家园计划(MM2H)的申请人和经营者针对文化、旅游和艺术部的最新宣布的投诉。该部已宣布关闭大马第二家园计划的柜台,并将所有申请推迟至2020年底。

我认为关闭柜台,高拒绝率和申请人文件被退不是一个好现象,这样是不利于促进旅游业的。马来西亚旅游、艺术和文化部总是表明欢迎来游客来马旅游,但是,我认为我们需要审视该部最近宣布关闭柜台等情况。

在旅游业方面,我请马来西亚旅游、艺术和文化部部长提供拨款10亿令吉的旅游融资(PTF)计划的最新报告。这是因为在我的选区里,许多拥有大批员工的大型酒店业者面临着削减员工工资或裁员的问题。

国盟政府没有及时推出新冠肺炎(临时措施)法案。我国已宣布在2020年3月18日实施行动管制令,不过直到现在已经近五个月了,有关草案仍未呈上国会。

在澳洲,《2020新冠肺炎应急法》已于5月14日生效。在英国,《英国2020年新冠肺炎法》也于3月25日生效。在新加坡,新冠肺炎(临时措施)已经于4月20日生效。而我们已经错失时机。这法案本来应该在3月或5月国会开会时,提出这项立法修正案,以协助解决因新冠肺炎而引起的法律问题。

如果现在提交有关法案,则只能在9月获得国会上下两院通过及国家元首的御准后,该法案才能生效。

我们不能拖延该法案,因为它将协助挽救公司,挽救工作和削减巨额诉讼的费用。

新冠肺炎(临时措施)法案也必须囊括清盘程序、门槛较高和给予较长破产清算的时间,以及《公司法》修正案,以挽救公司免受资金流动问题,同时挽救工作和可以节省法律诉讼费用。

世界银行预计,2020年全球经济衰退将是八十年来最为严重,也是第二世界大战以来最严重。我想听听政府有何附加策略,以解决这一大规模严重失业衰退的问题。

未来工作的挑战包括了自雇者及零工经济。这两个重要趋势需要政府采取应对政策,来加强社会保障网,并且需要重新检讨劳工法律。

我也提问外交部关于捍卫我国在南中国海地位。外交部回应在2019至2020年6月30日,大马皇家海军也追踪到来自外国的28艘军舰及39艘海事执法船进入我国的水域,我国政府已就此事,根据国际法律及大马立场,发出反对通告给相关外国船只的国家,确保各方自我约束,不让事件升级。

南中国海海域的争议将是一个持续的外交争议点,也可能是军事冲突点。



Wednesday, July 29, 2020

囯会下议院参与最高元首施政御词动议辩论全文


升旗山国会议员黄汉伟于2020722日在囯会下议院参与最高元首施政御词动议辩论全文

————————————————————————————————————-


议长先生,全球大流行新冠肺炎的肆虐对我国经济构成了重大挑战。


失业和就业不足等问题是急待解决的棘手问题。 20205月的失业率达到5.3%,而20201月则为3.2%。


这个5.3%的失业数字尚未达到顶峰或最高。一些经济学家预计在未来几个月内将达到百分之六以上。


尽管政府实施了工资补贴方案,但雇主抱怨说该计划资金已用完。今年预计将有超过51000名毕业生踏入社会工作,失业问题将更加严重。


我关切两个年龄层,特别是青年失业率,即15岁至24岁之间首次进入社会工作的青年以及已经有家庭负担且须偿还房贷及车贷的中年群众。自动暂缓还贷计划将在9月底到期,政府将采取什么措施来帮助这一群体?


我想请问财政部长,政府有什么额外的措施来帮助因新冠状肺炎大流行而失业的众多群众?这是民众一直询问的问题。我国的经济能否能应对第二波新冠状肺炎。


政府所宣布的国家关怀振兴经济配套所提供的各种援助必须真正可覆盖普罗大众,中小型企业,员工和雇主,而不仅仅是纸上谈兵而已。


议长先生,国家资金担保机构以担保形式提供500亿令吉的贷款,以帮助公司筹集营运资金。最低贷款额为2000万令吉,看来只有上市公司在内的大公司才能满足国家资金担保机构所列出的要求。


中小型企业无法达到此上限,也无法享有国家资金担保机构所提供的贷款担保资金。中小型企业(SME)只能申请特别救济基金(SRF)


根据马来西亚中小型企业协会的数据,我国有90万中小型企业。在30万家有资格申请特别救济基金(SRF)的中小型企业中,仅2万多家中小型企业获得批准。同样的,社险,工资补贴,就业保留计划也因缺少资金导致一些申请无法处理。


我请财政部长提供关于SRF担保基金计划,各项经济配套援助金之评估报告,不仅包括批准数量,而且还包括成功百分比以及失败或未处理的申请和被拒绝的申请的百分比。 


这是因为我听到中小型企业,行业,雇主和雇员投诉,指他们的申请未得到处理或被拒绝。


议长先生,我们了解我国正面临着经济挑战。因此,我国需要采取有利于就业,有利于投资的措施和政策,以使我们的经济能够动态发展。


我收到了马来西亚我的第二家园计划(MM2H)的申请人和经营者针对文化,旅游和艺术部(MOTAC)的最新宣布的投诉。 该部已宣布关闭大马第二家园计划的柜台,并将所有申请推迟至2020年底。MM2H是一项为有资格的外国人提供10年多次入境签证居留准证的计划。这不是永久居留权或申请成为公民的计划。


从长远来看,该计划可以鼓励游客或有兴趣在我国生活的外国人来马。在这项计划下,这些外国人就可以在我国消费并投资于房地产,银行等各种领域。 大马第二家园计划的好处是不可否认的,在过去的18年中,共有39,000名申请者成功地带来406亿令吉的收入,为银行业,私人医院,国际学校和各种服务行业带来经济效益。


2018年,大马第二家园计划的参与者预计每年将花费44亿令吉用于各种开支。


令人失望的是,从20199月至201911月,申请拒绝率为90%。该计划的拒绝率高及冻结令后,导致该计划的投资潜力下降,其他国家如泰国因为申请人转移他地而受益。


全国有250多家大马第二家园计划的顾问公司,集中在巴生谷,槟城及新山等大城市。


在升旗山国会选区,大马第二家园计划的参与者很多。我估计有5,000多人分布在升旗山国会的丹绒武雅,巴都丁宜和浮罗池滑,为当地的经济做出了贡献。


当新的申请在没有任何理由下被拒绝,这导致申请人对我国政府失去信心。我呼吁政府尽快解决这个问题。政府可以重新研究申请程序,但该程序应明确和确定。重研可以在一个月内立即完成,而不该拖延到年底。申请人到我国报到的期限可以从之前的六个月期限增至一年,并且可以根据申请由该部酌情决定是否可延长。


我认为关闭柜台,高拒绝率和申请人文件被退的不是一个好现象,这样是不利于促进旅游业的。 马来西亚旅游,艺术和文化部总是表明欢迎来游客来马旅游,但是,我认为我们需要审视该部最近宣布关闭柜台等情况。


议长先生,在旅游业方面,我请马来西亚旅游,艺术和文化部部长提供拨款10亿令吉的旅游融资(PTF)计划的最新报告。这是因为在我的选区里,许多拥有大批员工的大型酒店业者面临着削减员工工资或裁员的问题。


部长说酒店入住率在75%至100%之间时,我对给出的数字感到質疑。也许一两个酒店每周有一天可以达到75%的比例,但是根据酒店业者的资料显示,平均入住率才是最重要的,而不仅仅是一天的数据。


议长先生,国盟政府没有及时推出新冠肺炎(临时措施)法案。我国已宣布在2020318日实施行动管制令,不过直到现在已经四个多月了,有关草案仍未呈上国会。


在澳洲,《2020新冠肺炎应急法》已于514日生效。在英国,《英国2020年新冠肺炎法》也于325生效。在新加坡,新冠肺炎(临时措施)已经于420生效。而我们已经錯失时机。这法案本来应该在3月或5月国会开会时,提出这项立法修正案,以协助解决因新冠肺炎而引起的法律问题。


如果现在提交有关法案,则只能在9月获得国会上下兩院通过及国家元首的御凖后,该法案才能生效。


我们不能拖延该法案,因为它将协助挽救公司,挽救工作和削减巨额诉讼的费用。


议长先生,我收到有关法庭进行拍卖的几项投诉。 即《国家土地法》第2571)(g)条文阐明,购买房地产价格余额应在出售当日起,不迟于120天之内结清,并且不得延长所指定的期限。


在(h)条文中阐明,没有在120天内支付所购买的价格余额,订金将被没收。


我接到一个有关民众的投诉,他是于今年17在法庭拍賣中成功投标,但是却遇上政府于2020318日实施行动管制令。 投诉人申请了银行贷款,以支付房地产的费用,不过还未来得及向银行完成贷款文件等事项,政府已实施行动管制令。


槟城高庭法针对现有法律,驳回投诉者的延期期限申请。银行根据庭令没收了有关房地产的10%订金即3万令吉。


由于国会没有法律修正案的干预措施,没有提出新冠肺炎(临时措施法案)而导致法庭束手无策。


我要求本届国会优先处理新冠肺炎法案(临时措施)法案。我吁请负责法律事务的首相署部长对《国家土地法》第257条第(1)(g)及(h)条款提出修正案,以使购买被拍賣房地产的订金不会被银行没收。


我要求国家银行向各银行发出指示,要求银行归还订金予投诉者或选择继续让该买卖交易。这不只是一宗个案而已,而是多个案例。


新冠肺炎(临时措施)法案也必须囊括清盘程序、门槛较高和给予较长破产清算的时间,以及《公司法》修正案,以挽救公司免受资金流动问题,同时挽救工作和可以节省法律诉讼费用。


议长先生,世界银行预计,在2020年,全球经济衰退将是八十年来最为严重,也是第二世界大战以来最严重。我想听听政府有何附加策略,以解决这一大规模严重失业衰退的问题。


议长先生,我也收到来自槟城拍卖商协会关于马来亚高等法庭处理拍卖事项的反馈。负责法律事务的前首相署部长曾经于20191128日告知国会,政府将考虑通过``两全其美''的混合系统方式,来改善高等法庭所实施的电子拍卖系统。电子拍卖以及拍卖代理的服务。


自动化是一件好事,不过我们也应该研究自动化所导致失去工作机会的问题。我要求首相署部长给予解释。


议长先生,我想提出一项有关国会改革的事情。我要问政府是否会优先考虑通过《国会服务法》。


我要求国会优先处理从三月至今一直瘫痪的10个国会特设委员会以及没有操作150多天的国会公共帐目委员会(PAC)。


如果公共帐目委员会和10个国会特设委员会没有发挥功能,那国会又如何能制衡行政呢?国会改革的方向是什么呢?



议长先生,霹雳河原水输送计划是槟城州和霹雳州北部的一个项目,而该项目将确保霹雳州和槟城在接下来的30年中获得穩定水供,直至2050年。我吁请联邦政府和国家水务委员会采取积极措施,包括资助这州际调水项目,我想要求环境与水务部部长就此事件给予回应。


议长先生,


未来工作的挑战包括了自僱者及零工經济。这两个重要趋势需要政府采取应对政策,来加强社会保障网,并且需要重新检讨劳工法律。


公积金局的资料显示,年届54岁缴纳公积金者,其中四分之三的会员储蓄公积金的数额是少于25万令吉。对于女性来说,这个数字更低。我要求政府设立一个人口老化蓝图及如何应对长者面对退休后的经济挑战。谢谢。


———-


Friday, July 24, 2020

Perbahasan YB Wong Hon Wai (Ahli Parlimen Bukit Bendera) semasa Usul Menjunjung Kasih Titah Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong pada 22-7-2020

Perbahasan YB Wong Hon Wai (Ahli Parlimen Bukit Bendera) semasa Usul Menjunjung Kasih Titah Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong pada 22-7-2020 Full video https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=G3vQMb-edd0 ----------------- Tuan Yang di-Pertua, terima kasih kerana diberi peluang untuk menyertai perbahasan Usul Menjunjung Kasih Titah Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong. Tuan Yang di-Pertua, seperti sedia maklum global pandemic untuk COVID-19 telah memberikan cabaran besar kepada ekonomi Malaysia. Isu-isu yang telah dibangkitkan Dewan ini seperti pengangguran (unemployment) dan juga under-employment merupakan isu-isu meruncing yang perlu ditangani. Kadar pengangguran telah mencecah kepada 5.3 peratus pada bulan Mei 2020 berbanding 3.2 peratus pada bulan Januari 2020. Angka 5.3 peratus ini belum lagi sampai kepada peak ataupun tertinggi. Ada ahli ekonomi menjangkakan akan mencecah melebihi angka enam peratus pada bulan yang akan datang. Walaupun subsidi upah dilaksanakan, terdapat rungutan daripada majikan bahawa program ini sudah kehabisan dana. Isu ini bertambah runcing apabila dijangka melebihi 51,000 graduan tahun ini akan masuk ke alam pekerjaan. Saya berprihatin terhadap dua kumpulan umur yang bakal menganggur, khasnya youth unemployment iaitu mereka yang berumur dalam bracket 15 tahun sampai 24 tahun yang mula-mula memasuki alam pekerjaan dan juga mereka yang middle-age ataupun umur pertengahan yang sudah mempunyai komitmen keluarga serta mempunyai pinjaman perumahan dan kenderaan yang perlu dibayar. Moratorium loan yang akan tamat pada akhir bulan September ini, apakah langkah tambahan Kerajaan untuk membantu golongan ini. Saya ingin meminta Yang Berhormat Menteri Kewangan, apakah langkah tambahan kerajaan untuk membantu golongan yang menganggur yang begitu besar angkanya akibat pandemik COVID-19. Sama ada subsidi upah akan terus diberikan ataupun moratorium dilanjutkan. Inilah persoalan yang ditanya-tanya oleh masyarakat di luar. Mampukah ekonomi kita mempunyai resilient ataupun daya tahan terhadap kluster-kluster baharu untuk COVID-19 ini. Pelbagai bantuan yang diberikan oleh kerajaan melalui program PRIHATIN, PRIHATIN 2 dan PENJANA perlu benar-benar accessible ataupun sampai kepada rakyat jelata, industri SME, pekerja dan majikan dan bukan setakat setakat tepi bibir ataupun lip service. Tuan Yang di-Pertua, Dana Jamin Nasional Berhad telah menawarkan RM50 bilion dalam bentuk loan guarantee untuk membantu syarikat meraih dana untuk working capital. Minimum loan size ialah RM20 million. Hanya syarikat-syarikat besar termasuk listed company memenuhi syarat-syarat yang disenaraikan Dana Jamin Nasional Berhad. SME tidak dapat memenuhi siling ini dan tidak dapat menikmati dana loan guarantee oleh Dana Jamin Nasional Berhad. Industri Kecil dan Sederhana (SME) hanya dapat memohon Special Relief Facility ataupun SRF dan banyak permohonan untuk kategori SRF. Menurut SME Association Malaysia, terdapat 900,000 SMEs dalam negara kita. Antara 300,000 SMEs memenuhi kelayakan memohon Special Relief Facility ataupun SRF tetapi kelulusan hanya melebihi 20,000 permohonan sahaja. Begitu juga dengan SOCSO, subsidi upah, Employment Retention Program yang kekurangan dana menyebabkan ada permohonan-permohonan tidak dapat diproses. Saya meminta Yang Berhormat Menteri Kewangan memberikan laporan penilaian terhadap Program-program Dana Jamin SRF, Bantuan PRIHATIN, PRIHATIN 2 dan PENJANA dari segi bukan sahaja jumlah kelulusan tetapi peratusan kejayaan dan juga peratusan kegagalan ataupun permohonan-permohonan yang tidak diproses dan permohonan-permohonan yang ditolak. Ini kerana terdapat rungutan daripada SMEs, industri, majikan dan pekerja kerana permohonan mereka tidak diproses ataupun ditolak. Tuan Yang di-Pertua, kita memahami cabaran ekonomi yang dihadapi oleh Malaysia. Oleh itu, Malaysia perlu mengambil langkah dan polisi yang pro-jobs, pro-investment supaya ekonomi kita dapat dijana kepada peringkat yang dinamik. Saya menerima aduan daripada pemohon-pemohon dan operator Malaysia My Second Home Program (MM2H) berkenaan pengumuman terbaharu daripada Kementerian Kebudayaan, Pelancongan dan Kesenian (MOTAC). MOTAC telah mengumumkan penutupan kaunter MM2H dan penangguhan semua permohonan sehingga akhir tahun 2020. MM2H ialah satu program yang menawarkan long stay pass sepanjang 10 tahun untuk multiple entry visa kepada mereka yang layak. Ini bukan permanent residency ataupun kewarganegaraan. Ia adalah satu program yang boleh menggalakkan pelancong-pelancong ataupun yang berminat untuk menghuni di Malaysia dalam jangka masa panjang. Dengan ini boleh belanja di Malaysia dan melabur dalam pelbagai seperti hartanah, perbankan dan sebagainya. Kebaikan MM2H tidak dapat dinafikan, dalam tempoh 18 tahun ini, seramai 39,000 pemohon telah berjaya membawa RM40.6 bilion dalam menjana ekonomi Malaysia untuk pelbagai industri perbankan, hospital swasta, sekolah antarabangsa dan pelbagai sektor perkhidmatan. Dalam tahun 2018, dijangka peserta MM2H membelanjakan RM4.4 bilion setahun dalam pelbagai perbelanjaan. Dukacita dinyatakan bahawa pemohon-pemohon dari September hingga November 2019, kadar penolakan (reject rate) ialah 90 peratus. Peratusan reject yang tinggi dan pembekuan program ini telah menyebabkan potensi pelaburan program ini berkurangan dan negara- negara lain seperti Thailand mendapat manfaat kerana pemohon-pemohon telah beralih kepada negara-negara lain. Industri consultant MM2H juga mempunyai lebih 250 syarikat di seluruh Malaysia dengan tumpuan di bandar-bandar besar seperti Lembah Klang, Pulau Pinang dan juga di Johor Bahru. Di kawasan- kawasan Parlimen Bukit Bendera, peserta MM2H ialah ramai. Saya jangkakan melebihi 5,000 orang peserta dan menyumbang kepada local economics kerana mereka menghuni di kawasan-kawasan Tanjung Bungah, Batu Feringghi dan Pulau Tikus di kawasan Parlimen Bukit Bendera. Apabila permohonan baharu ditolak, tidak diberikan alasan. Ini menimbulkan trust deficit terhadap pentadbiran di Malaysia. Oleh itu saya ingin menyeru supaya kerajaan menangani masalah ini dengan secepat mungkin. Kerajaan boleh menyemak semula prosedur tetapi perlu ada clarity dan certainty dalam program ini. Semakan boleh dilakukan serta-merta dalam masa sebulan dan bukan sehingga akhir tahun. Had masa untuk mereka datang melapor di Malaysia boleh ditingkatkan dari sebelum ini dalam masa enam bulan kepada satu tahun dan boleh dilanjutkan berdasarkan permohonan dan budi bicara kementerian. Saya rasa penutupan kaunter, kadar penolakan yang tinggi dan pemohon-pemohon dikembalikan dokumen-dokumen mereka, bukanlah satu signal yang baik dan memudaratkan usaha mempromosikan pelancongan yang telah dijalankan. MOTAC selalu menyatakan mengalu-alukan pelancong untuk ke Malaysia tetapi saya rasa kita perlu melihat semula kepada pengumuman baru-baru ini oleh MOTAC bahawa kaunter ditutup dan sebagainya. Tuan Yang di-Pertua, dari segi pelancongan juga, program Penjana Tourism Financing (PTF) yang mempunyai peruntukan RM1 bilion, saya meminta Yang Berhormat Menteri MOTAC memberikan laporan terkini kepada Dewan ini berkenaan dengan Penjana Tourism Financing. Ini kerana di kawasan saya mempunyai industri perhotelan yang banyak dan ramai pekerja industri perhotelan menghadapi masalah, sama ada upah dikurangkan ataupun diberhentikan. Apabila Yang Berhormat Menteri menyatakan kadar penghunian perhotelan 75 peratus hingga 100 peratus, saya rasa kurang yakin dengan angka yang diberikan. Mungkin satu dua hotel dapat pada satu-satu hari minggu boleh mencapai kepada angka 75 peratus tetapi maklumat daripada industri perhotelan bahawa apa yang penting ialah purata kadar penghunian (average occupancy rate), bukan kepada satu-satu hari sahaja. Tuan Yang di-Pertua, saya juga ingin menyebut tentang satu hal iaitu kita masih belum lagi dibentangkan– kerajaan Perikatan Nasional telah gagal dan belum membentangkan pindaan legislation dalam masa terdekat berkenaan dengan Rang Undang-Undang COVID-19 (Langkah Sementara) ataupun COVID-19 (Temporary Measurement Bill). Belum lagi bacaan pertama walaupun kita telah umum lockdown pada 18 Mac 2020 sampai sekarang sudah empat bulan. Di Australia, COVID-19 Emergency Response Act 2020 telah efektif pada 14 Mei. Di United Kingdom, UK Coronavirus Act 2020 telah efektif pada 25 Mac. Di Singapura, COVID19 (Temporary Measures) Bill telah efektif pada 20 April. Kita sudah kerugian Parliamentary time yang sepatutnya kita bermesyuarat pada bulan Mac, Mei dan boleh membentangkan amendment pindaan legislatif untuk membantu menyelesaikan isu-isu perundangan yang timbul akibat pandemik COVID-19 ini. Walaupun selepas empat bulan selepas PKP lockdown, belum bentang lagi first reading. Sekiranya ia dibentangkan sekarang juga, ia hanya menjadi undang-undang apabila pada bulan September iaitu selepas kelulusan Dewan Rakyat, Dewan Negara dan juga perkenan Yang di-Pertuan Agong. So, we cannot further delaying this bill. Kita tidak boleh melengah-lengahkan bill ini kerana akan membantu selamatkan syarikat, selamatkan kerja dan juga cutting the massive litigation cost. Saya menerima beberapa aduan Tuan Yang di-Pertua, berkenaan dengan lelongan yang dilakukan oleh mahkamah. Satu seksyen 257(1)(g) Kanun Tanah Negara menyatakan dengan izin, the balance of the purchase prices shall be settled on the date not later than 120 days from the date of sale and shall be no extension of the period so specified. Dalam seksyen (h) ini non-payment of the balance of the purchase price within 120 days deposit shall be forfeited. Aduan yang saya terima adalah perintah jualan successful bidder yang berjaya dalam perintah jualan mahkamah pada 7 Januari tetapi apabila lockdown berlaku pada 18 Mac 2020 pengadu telah memohon pinjaman bank untuk pembayaran hartanah tetapi tidak sempat complete loan document, facilities documents, presentation, caveat dan sebagainya - MCO dilaksanakan. Dalam kes ini yang perintah mahkamah – MCO yang dikuatkuasakan di bawah Akta Pencegahan Penyakit Berjangkit 1984 telah mengakibatkan pelaksanaan kewajipan mustahil dan estopkan pelaksanaan prosedur biasa yang boleh dijalankan. Kes Mahkamah Tinggi Malaya Pulau Pinang Saman Pemula nombor PAZ4NCVC250-05 Tahun 2020, mahkamah memutuskan berpandukan kepada undang-undang yang sedia ada, rayuan lanjutan masa ditolak. Bukan satu kes sahaja, tetapi beberapa kes lagi yang mengadu kepada saya kerana bank melucutkan deposit 10 peratus untuk hartanah yang bernilai melebihi RM300,000 maksudnya pengadu hilang 10 percent daripada deposit RM30,000. Initial merupakan lifetime saving bagi ahli keluarga untuk beli rumah dan hartanah yang mereka suka melalui lelong. Oleh sebab tiada campur tangan pindaan undang-undang di Parlimen, tiada COVID19 (Temporary Measurement Bill) maka judicial hands are tied. Bank juga mengikut perintah mahkamah dan tidak mempertimbangkan rayuan pembeli-pembeli yang ingin meneruskan pembelian hartanah Saya meminta supaya Rang Undang-undang COVID-19 (Langkah Sementara) hendaklah diberikan prioriti tinggi dengan certificate of urgency mendahului urusan-urusan lain dalam persidangan Parlimen ini. Saya minta Yang Berhormat Menteri di Jabatan Perdana Menteri yang bertanggungjawab untuk urusan undang-undang untuk mengemukakan pindaan semakan terhadap seksyen 257 subseksyen (1)(g) Kanun Tanah Negara supaya wang deposit tidak dilucutkan oleh bank-bank. Saya meminta juga Bank Negara memberikan arahan kepada bank-bank apabila terdapat kes-kes perintah jualan melalui mahkamah masa 120 hari ini boleh hendaklah diberikan sama ada pemulangan deposit kepada pengadu-pengadu ataupun penerusan sale itu. Ini perlu, Rang Undang-undang COVID-19 (Langkah Sementara) ini juga perlu merangkumi aspek-aspek seperti winding up proceedings, higher threshold dan tempoh lebih lama untuk kes-kes insolvensi dan pindaan terhadap Akta Syarikat untuk menyelamatkan syarikat daripada cashflow issue dan dengan ini menyelamatkan pekerjaan dan juga saving jobs. Seperti yang saya kata tadi, kita sudah kehilangan masa yang sepatutnya kita boleh bermesyuarat pada bulan Mac, Mei tetapi sampai sekarang kita masih belum nampak bil ini. Ini satu contoh yang setelah saya nyatakan terhadap 120 hari perintah jualan melalui lelongan yang pengadu-pengadu telah hilang wang deposit atas tindakan bank ini. Saya meminta supaya perkara ini diberikan pertimbangan kerana bukan satu kes sahaja. Saya difahamkan sekurang-kurangnya 10 kes. Tuan Yang di-Pertua, World Bank menjangkakan global recession pada tahun 2020 merupakan paling dalam deepest dalam masa lapan dekad iaitu paling teruk sejak Perang Dunia Kedua. Saya ingin mendengar strategi-strategi tambahan oleh kerajaan menangani massive unemployment deep recession ini. Tuan Yang di- Pertua, saya juga menerima maklum balas daripada pihak Persatuan Pelelong Pulau Pinang berkenaan dengan urusan lelong di Mahkamah Tinggi Malaya. Mantan Yang Berhormat Menteri JPM yang bertanggungjawab berkenaan undang- undang telah memberitahu di dalam Dewan ini pada 28 November 2019 bahawa kerajaan akan menambahbaikkan sistem e-Lelong yang dilaksanakan di Mahkamah Tinggi dengan mempertimbangkan sistem hybrid iaitu Best of Both World. e- Lelong bersama dengan khidmat ejen pelelong. Saya ingin bertanyakan Yang Berhormat Menteri sama ada cadangan hibrid ini boleh dilaksanakan di Mahkamah Tinggi walaupun automasi adalah kebaikan, kita perlu juga melihat kepada peluang pekerjaan yang hilang akibat automasi sepenuhnya. Saya meminta penjelasan daripada Yang Berhormat Menteri JPM. Tuan Yang di-Pertua, satu perkara yang ingin saya bangkitkan adalah reform of Parliament. Saya menanyakan sama ada Parliamentary Services Act akan diberikan prioriti. Saya minta supaya perkara ini penting hendaklah diberikan prioriti. Begitu juga Select Committees yang telah paralyzed, yang telah lumpuh sejak Mac sehingga sekarang. Begitu juga dengan Public Accounts Committee (PAC) yang telah paralyzed melebihi 150 hari sejak Mac sampai sekarang. Time is of the essence, bagaimanakah Parlimen boleh melakukan check and balance sekiranya PAC dan juga 10 Select Committees tidak diberi fungsi untuk bertugas. Keadaan ini telah berlanjutan daripada 1 Mac sehingga kini melebihi 140 hari. Apakah hala tuju reform of Parliament? Saya minta supaya diberikan penjelasan. Satu perkara yang ingin saya nyatakan dan bangkitkan iaitu Sungai Perak Raw Water Transfer Scheme merupakan satu projek untuk negeri-negeri – negeri Pulau Pinang dan juga utara Perak yang akan memastikan bekalan air untuk Perak dan Pulau Pinang untuk 30 tahun yang akan datang sehingga tahun 2050. Saya meminta Kerajaan Persekutuan dan Majlis Air Negara untuk mengambil langkah-langkah proaktif untuk membiayai projek interstate water transfer ini dan membiayai sebahagian projek ini. Saya ingin meminta maklum balas daripada Yang Berhormat Menteri Alam Sekitar dan Air. Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya ingin membuat penggulungan. Pada masa akan datang, dua trend utama yang perlukan polisi respons daripada kerajaan iaitu berubahnya landskap perhubungan pekerjaan. Ramai dalam mempunyai kerja sendiri, gig economy dan sebagainya. Golongan ini perlu mempunyai social security net yang lebih kukuh dan perlu semakan semula undang-undang perburuhan. Begitu juga aging population. Population yang berumur. Maklumat daripada KWSP Bahama pencarum KWSP yang mencapai umur 54 tahun, tiga perempat mempunyai simpanan KWSP di bawah RM250,000. Untuk golongan wanita, angka ini lebih rendah. Saya minta kerajaan mengadakan satu aging population blueprint dengan polisi response untuk jangka masa panjang. Dengan ini sekian ucapan saya mengenai dengan usul titah. Terima kasih.